Официальный сайт ДГИ - В защиту профсоюзных активистов
.: МЕНЮ :.
 
 
ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА
О НАС
КОНТАКТЫ
ССЫЛКИ
 
Проект
"СПАСЕМ БАЙКАЛ"

 
Проект
"СПАСЕМ ПЕТЕРБУРГ"

 
НОВОСТИ
- ТЕКУЩИЕ НОВОСТИ
- АКЦИИ ПРОТЕСТА
- СЕМИНАРЫ,   КОНФЕРЕНЦИИ,   КОНСУЛЬТАЦИИ
 
АНАЛИТИКА
(политика,
экономика)
выборы
 
ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО
ГОРЯЩИЕ АДРЕСА
- ГАЗПРОМ-Сити
РЕКОМЕНДАЦИИ
СУДЕБНЫЕ ДЕЛА
УПЛОТНИТЕЛЬНАЯ ЗАСТРОЙКА
РЕНОВАЦИЯ
 
ЖКХ
СОЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
 
ТРАНСПОРТ
- РАЗНОЕ
- АВТОМОБИЛИ
- ВЕЛО
 
ЭКОЛОГИЯ
ГОРЯЩИЕ АДРЕСА
- СОЧИНСКИЙ   НАЦИОНАЛЬНЫЙ   ПАРК
>'
- РЕКОМЕНДАЦИИ
Рейтинг бинарных брокеров
- СУДЕБНЫЕ ДЕЛА
 
РАЗНОЕ
.: : :.


Rambler's Top100

сОДЕЛУ ГЙФЙТПЧБОЙС

.: enter :.
Имя:

Пароль:


Запомнить меня


Наука как политический фактор
Наука как политический фактор

Если взять советскую модель представлений о государстве и обществе, то совершенно ясно, что науке отводилась особая роль.

Без развития науки на мировом уровне государство обречено. Но это в том случае, если государство есть общая система для всех его граждан. Однако теперь расклад несколько другой. Во-первых, наука стремится быть общемировой, т.е. вроде как нет необходимости развивать свою науку в таком соревновательном порядке, как это было в СССР. Разумеется, если не считать военную, но для данной статьи мы останемся на старых представлениях, что военная наука является прикладной и базируется на тех знаниях, которые сформированы учеными-теоретиками.

Итак, в каком-то смысле необходимость вести собственные исследования по всем направлениям отпала, хотя это входит в противоречие с утверждением нашей власти о том, что "наша страна со всех сторон окружена врагами".

Здесь возникает интересный момент: государство официально заявляет о том, что нам "нужны свои технологии мирового уровня", и выделяет под эти мероприятия огромные деньги, а вот судьба отечественной теоретической, базовой науки государство не сильно волнует. Даже наоборот - она мешает власти, что легко понять из интервью главы Российской академии наук Сергеева А.М., где он много говорит о новых технологиях, "реорганизации научных учреждений в центры мирового уровня" и ни слова о задачах познания мира, которые вроде бы должны быть сутью работы Академии наук, ведь со всякими "реорганизациями" должно разбираться, скорее, профильное министерство.

Вице-президент РАН Балега Ю.Ю. еще откровенней. В публичных выступлениях он призвал прекратить производство в России астрономических приборов, а "освободившиеся" деньги потратить на "участие в международных проектах". Учитывая, что сам гр. Балега по специальности астроном, можно предположить, как он относится к развитию других областей отечественной науки.

Может быть, так и надо? Сохраняем небольшую по количеству занятых в отрасли людей теоретическую науку и все интеллектуальные силы бросаем на развитие технологий на основе достижений мировой науки?

Может быть, это путь России в современном мире?

Однако как же в таком случае быть с утверждением, что "кругом враги"? С чего вдруг "враг" начнет делиться с нами своими передовыми открытиями, которые лягут в основу наших "прорывных" технологий?

Правда, судя по тому, что высказал академик Сергеев в одном из своих интервью, он вообще не различает понятия "техническое", "технологическое" и "научное", что вообще-то для ученого вполне понятно - он не менеджер. Но тогда, как уже было сказано, зачем ученые полезли в организационные вопросы? Пусть бы этим занималось министерство, а РАН бы его корректировала, когда чиновникам министерства потребовался бы совет ученых.

Но все у нас перепутано.

Во время реформы РАН ученые возмутились тем, что им навязывают свою волю чиновники. Теперь, когда реформа все-таки состоялась, ученые сами стали чиновниками, а функции РАН стали пересекаться с функциями министерства - недаром отношения между РАН и министерством конфликтные, иногда даже доходит до обращений в суд.

При этом не стоит думать, что ученые получили возможность регулирования научной сферы. Это не так. Проблема РАН в том, что она всегда, с советских времен, напоминала организацию чиновников, а не ученых. От превращения из объединения ученых в чиновничью структуру, где идет только карьерная грызня и битва за деньги, Академию удерживала научная этика, которая выросла из того, что приоритетными для Академии были вопросы познания, а значит, и члены Академии не все были карьеристами, или, хотя бы, не только карьеристами.

Несложно предположить, к чему приведет дальнейшее руководство Академией такими людьми, как Балега и Сергеев. Приоритет неких туманных "технологий мирового уровня" над научными вопросами приведет к вырождению и исчезновению отечественных научных школ во ВСЕХ областях науки, так как научная школа - это не просто метод, это определенная традиция, способ мышления и научной работы, которые передаются от поколения к поколению ученых.

Это неминуемо приведет к снижению мотивации заниматься наукой у студентов вузов и, как следствие, добьет и без того раздавленное ФГОСом российское образование - вплоть до начального.

Это разрушит всю систему отечественной культуры. А значит, потеряв социальную мотивацию, мы окончательно превратимся в сырьевой придаток Запада, со всеми вытекающими последствиями - обнищанием населения и сосредоточением всей экономики в двух "витринных" городах - Москве и Петербурге.

И никакие "прорывные технологии" (если таковые появятся) ничего не изменят. В таком варианте они будут работать исключительно на благосостояние элит, т.е. тех, чьи интересы и обслуживают академики Сергеев и Балега.



Константин Белов

09 июля 2019 г.

https://vk.com/edu_cul_spb?w=wall-100574499_1318


[ © Официальный сайт ДГИ |
2019 |
WebMaster ]